Ja ma saan sellest vÀga hÀsti aru.
Minu esimene audit juhtimissĂŒsteemide eest vastutajana oli 2011. aastal.
Ettevalmistusaeg: 2,5 kuud â tĂ€pselt nii kaua olin ma ettevĂ”ttes töötanud. Selle ajaga pidin kasvama reatöötajast kvaliteedijuhiks, tegema selgeks standardi ja mĂ”istma ettevĂ”tet.
Auditi pĂ€evad olid pingelised. Iga kĂŒsimus tekitas paranoiat. Ăhk oli paks. Tundus, et eksimine ei ole lubatud đ¶âđ«ïž
Ausalt öeldes jÀi mulje, et audiitorid isegi nautisid seda pinget.
Audit sai lĂ€bitud â 0 mittevastavust ja ĂŒksik vaatlus â
Auditi lĂ”pus ĂŒtles ettevĂ”tte juht poolnaljatades, et tunne on selline, nagu kuluks mulle pits meelte rahustamiseks đ„
TĂ€na ĂŒtleksin toonasele endale: Silja, sa tegid ĂŒlekvaliteeti.
Ja audiitorid tegidki oma tööd. Aga ettevĂ”te ei saanud tegelikult seda sisendit, mida oleks vajanud â minu pĂŒĂŒdlikkus ei aidanud juhtimist paremaks teha.
Viimastel aastatel olen koolitanud ettevĂ”tete siseaudiitoreid đ„
Esimene asi, mille alati paika paneme, on eesmÀrk:
siseaudit ei ole kontroll inimese ĂŒle, vaid ruum, kus sĂ€ilib enesevÀÀrikus, tekib usaldus ja pĂ€riselt tahetakse parendada đ
Heades siseauditites on koostöö, avatus ja ka huumor đ
Nii palju, et kolleegid on kĂŒsinud: âKas te saaksite ka meie juurde auditile tulla?â
Audit tundub eksamina siis, kui puudub usaldus.
Kui on Ă”ige meelsus, ruum ja vĂ”imalus avatult rÀÀkida, muutub audit juhtimise tööriistaks â mitte hirmuallikaks đ§
đ Kas audit on sinu kogemuses olnud pigem eksam vĂ”i pĂ€riselt kasulik tööriist?



